PVC-styvt ark, PVC-mjukfilm, PET-ark, PVC-skumskiva, akrylplåt, andra plastprodukter

Det blir allt vanligare att kunder kräver användning av PET (polyetylentereftalat) i livsmedelsförpackningar istället för traditionell PVC (polyvinylklorid), men varför denna plötsliga förändring? I slutändan handlar det om vilken av de två som är mest miljövänlig och naturligtvis kostnaden.

Fysiskt sett har både PET och PVC liknande egenskaper, men det finns några viktiga element där PET överträffar sin föregångare. Det har en högre värmeledningsförmåga, vilket i slutändan innebär att det kräver mindre energi att forma det vid termoformning och en snabbare cykeltid. En annan viktig miljöfördel som PET har jämfört med PVC är att det kan återvinnas mycket lättare, PET-ommalning kan användas för att återföra till ark medan PVC-ommalning är mycket svårare och dyrare att använda.

När man tittar på den direkta kostnaden är PET och PVC ungefär lika prissatta, så det gör väl PET till den klara vinnaren på grund av dess miljöfördelar, eller hur? Inte nödvändigtvis. Det är inte bara den direkta kostnaden för de två materialen som behöver beaktas, det finns många andra kostnader relaterade till användningen av PET jämfört med PVC som kan ha stor inverkan på användaren.

Ett sådant område som vi är bekanta med är slitaget på stansningsutrustning. PET är en tuffare struktur, vilket innebär att den kräver mer kraft, högre noggrannhet och orsakar mer slitage på verktygen vid skärning. För att motverka detta måste stålet som används vid stansning vara starkare, profilen skarpare och trycket ökas, bland annat. RPET (återvunnen PET) kan ofta vara ännu svårare att skära.

Både PET och PVC har sina fördelar, men med tanke på dess miljöfördelar är det tydligt varför många stormarknadskedjor nu insisterar på att deras produkter förpackas i PET istället för PVC. Det som inte är så tydligt är den långsiktiga kostnadseffektiviteten för de bearbetnings-/förpackningsföretag som måste hantera PET dagligen, bara tiden kan utvisa.