PVC-stivt ark, PVC-myk film, PET-ark, PVC-skumplater, akrylplater, andre plastprodukter

Det blir stadig vanligere å se kunder som krever bruk av PET (polyetylentereftalat) i matemballasje i stedet for tradisjonell PVC (polyvinylklorid), men hvorfor denne plutselige endringen? Til syvende og sist handler det om hvilken av de to som er mest miljøvennlig, og selvfølgelig kostnaden.

Fysisk sett har både PET og PVC lignende egenskaper, men det er noen viktige elementer der PET overgår forgjengeren. Den har høyere varmeledningsevne, noe som til syvende og sist betyr at det krever mindre energi å forme den under termoforming og en raskere syklustid. En annen viktig miljøfordel PET har i forhold til PVC er at den kan resirkuleres mye enklere. PET-omsliping kan brukes til å returnere til ark, mens PVC-omsliping er mye vanskeligere og dyrere å bruke.

Når man ser på den direkte kostnaden, er PET og PVC omtrent like priset, så dette gjør vel PET til den klare vinneren på grunn av miljøfordelen, ikke sant? Ikke nødvendigvis. Det er ikke bare den direkte kostnaden for de to materialene som må vurderes, det er mange andre kostnader knyttet til bruk av PET fremfor PVC som kan ha stor innvirkning på brukeren.

Et slikt område vi er kjent med, er slitasje på skjæreutstyr. PET er en tøffere struktur, noe som betyr at den krever mer kraft, mer nøyaktighet og påfører mer slitasje på verktøyet under skjæring. For å motvirke dette må stålet som brukes i skjæring være sterkere, profilen må være skarpere, og trykket må økes, blant annet. RPET (resirkulert PET) kan ofte være enda vanskeligere å skjære.

Både PET og PVC har sine fordeler, men med tanke på miljøfordelene er det tydelig hvorfor mange supermarkedkjeder nå insisterer på at produktene deres pakkes i PET i stedet for PVC. Det som ikke er så klart, er den langsiktige kostnadseffektiviteten for prosesserings-/emballasjeselskapene som må håndtere PET daglig, bare tiden vil vise.